29 octobre 2007

Attaque préventive en Iran?

Les États-Uniens (sorry mais c'est ça) sont à 52% en faveur pour des attaques préventives sur l'Iran.

J'ai manqué quelque chose où ils n'ont pas encore réalisé qu'ils ne sont plus seuls à dominer la terre? Ils peuvent pas se permettre d'attaquer quelqu'un sans le consentement des autres nations? Ils ont déjà fait à leur tête pour l'Iraq et on sait ce que cela a donné?

-Toujours pas trouvé d'armes de destruction massive (raison principale donné);
-Guerre civile ne semblant pas vouloir terminer;
-Bourbier militaire sans fin.

Je sais que Ahmadinejad n'est pas un enfant de coeur et qu'une attaque préventive ne concerne pas des troupes terrestre mais le principe reste:

On attaque quelqu'un qui tiendrait probablement à ne pas l'être.

Et dieu sait que nos frontières ne sont pas aussi étanche qu'on voudrait le croire. Nous sommes toujours vulnérable à des attaques terroriste à l'interne et ils pensent en être exempt parce que ce n'est qu'un bombardement préventif?

Ça sent pas bon cette histoire là...

Aucun commentaire: